Quem realmente controla o algoritmo mágico do TikTok – a filial da empresa sediada nos EUA, que administra o aplicativo, ou sua controladora chinesa, a ByteDance? Bem, essa é a questão que atormentou um trio de juízes federais na mais recente audiência dessa batalha legal entre o Tiktok e o governo americano no dia 16 de setembro de 2024.
Após mais de duas horas de argumento oral entre o TikTok e um grupo de criadores de conteúdo de um lado, e o governo dos EUA do outro, permanece incerto como os juízes podem decidir. Hoje não foi o “slam dunk” que o TikTok precisava, pois todos os três juízes fizeram algumas perguntas muito céticas sobre o relacionamento com a ByteDance, mas também não deixaram o governo escapar fácil.
Lutando para encontrar precedentes históricos e metafóricos, os juízes de um tribunal federal de apelações em Washington lutaram com a forma como a propriedade estrangeira do TikTok afeta seus direitos constitucionais sob a lei dos EUA.
Um painel de três juízes do Tribunal de Apelações dos EUA do Circuito de Washington D.C. pareceu não estar convencido na segunda-feira, dia 16 de setembro, de que a lei de “venda ou proibição” do TikTok, assinada pelo presidente Joe Biden em abril, era inconstitucional.
A lei, que não entraria em vigor antes de janeiro de 2024, está efetivamente em pausa enquanto o desafio legal do TikTok segue seu caminho pelos tribunais. Mas na mais recente audiência, que durou 2 horas, os advogados do TikTok argumentaram que sua estrutura empresarial atual é protegida por seus direitos de liberdade de expressão sob a Primeira Emenda da constituição americana e que o argumento do governo contra a influência chinesa sobre os algoritmos do TikTok não tem suporte.
“O governo está completamente equivocado. O próprio mecanismo de recomendação é influenciado nos EUA, é treinado nos EUA com dados dos EUA e modificado nos EUA com base nas decisões de moderação de conteúdo dos EUA”, disse o advogado do TikTok, Andrew Pincus.
Os juízes, por outro lado, questionam o TikTok sobre a capacidade da China de determinar qual conteúdo é servido aos usuários americanos por meio dos algoritmos do TikTok, incluindo a “For You Page” (Para Você Página). Já o governo americano argumentou que o código-fonte do TikTok foi criado na China e que a plataforma pode continuar a ser influenciada pela China. Os juízes também questionaram se a filial americana do TikTok é protegida pelas leis de da Primeira Emenda enquanto permanece sob a propriedade da ByteDance.
A juíza Neomi Rao chegou a citar um caso de 1988, que o governo não citou em seu argumento contra o TikTok, no qual o circuito confirmou o fechamento do Palestine Information Office, uma entidade dos EUA, pelo Departamento de Justiça devido à sua associação com uma “organização terrorista designada”.
O advogado do Tiktok também disse que os dados da rede social coleta de usuários americanos são anonimizados e comparáveis a outras empresas chinesas, como grandes plataformas de comércio eletrônico. Embora Pincus não tenha nomeado as plataformas de comércio eletrônico, as empresas chinesas Shein e Temu dispararam em popularidade com os consumidores americanos nos últimos anos.
O advogado Pincus caracterizou o TikTok como sendo injustamente acusado, uma sentença que milhares de criadores de conteúdo americanos que usam o TikTok também usam. Esses criadores e usuários do TikTok nos EUA responderam esmagadoramente negativamente à proibição proposta.
Nesta mesma audiência de 16 de setembro, o TikTok argumentou que os criadores não seriam capazes de replicar os seus seguidores de suas contas em outras plataformas, limitando sua própria voz e atividade comercial no TikTok. O governo respondeu que não está focando nos criadores, apenas na influência chinesa percebida dentro da plataforma.
O TikTok e a ByteDance disseram que não conseguirão cumprir a lei de “venda ou proibição” conforme está definida, o que exigiria que o TikTok dos EUA fosse alienado da ByteDance e vendido para uma empresa americana antes de 19 de janeiro de 2025. Uma extensão pode ser concedida até abril de 2025 se o TikTok for visto tentando cumprir a ordem de alienação. Caso contrário, as lojas de aplicativos dos EUA, como a App Store da Apple e a Play Store do Google, terão que parar de oferecer o TikTok, e os provedores de serviços de internet serão obrigados a parar de dar suporte ao acesso ao Tik Tok.
Em documentos judiciais protocolados antes dessa audiência, o Departamento de Justiça dos EUA e um alto funcionário da inteligência do país disseram que não têm evidências diretas de que a China tenha usado o TikTok para fins de propaganda nos EUA, mas que há um risco significativo de que isso possa acontecer.
Os documentos também citaram dois estudos acadêmicos que sugerem que o TikTok favorece o conteúdo pró-China em vez do conteúdo anti-China, como o conteúdo relacionado ao tratamento chinês ao grupo minoritário Uigur e ao Tibete. O TikTok caracterizou os estudos como profundamente falhos.
Facebook Comments